Lost y Red Dead Redemption tienen dos cosas en común: por momentos consiguen ser geniales (en el caso de Lost, sus 3 primeras temporadas), pero acaban por devenir productos muy sobrevalorados (en el caso de Lost, los 2 últimos años).

Ayer tuve la ocasión de ver el final de este nuevo clásico de la televisión moderna, y francamente, superó mis expectativas (que eran más bien bajas, lo reconozco). Me sobra el discurso pseudo-religioso (qué bonito sería todo si realmente fuera como la Autopista hacia el cielo de Michael Landon; demasiado increíble de lo bonito, a decir verdad), pero me alivió el no tener que sonrojarme ante un final de la escuela "los serrano". En realidad, es un final que no explica absolutamente nada, pero es un final-final, que ya es más de lo que muchas series consiguen tener al cabo de unas cuantas temporadas de progresiva sequía creativa y acelerada fuga de audiencias. No es una conclusión plenamente satisfactoria, completamente redonda (como sí lo fue la de Battlestar Galactica), pero casi.

Red Dead Redemption es, en cierta forma, otro producto "casi, pero no del todo". ¿Qué le falla a este juego, brutalmente sobrevalorado por una casta de críticos faltos de espíritu ídem? Que casi todos hemos jugado al GTA IV, y Red Dead Redemption es más de lo mismo, cambiando los coches por los caballos. Traducción: aunque mejora casi todo con respecto a su predecesor espiritual, muchas de las cosas que no acababan de funcionar siguen estando ahí, una herencia cromosómica de la que no ha conseguido liberarse. Al final, ¿qué es lo que realmente diferencia a un roquefort de un queso de oveja cualquiera pasado de fecha? La diferencia, amigos, es... muy sutil.

Muy bonito, muy bonito, pero lo que yo quiero saber es: ¿estará la jugabilidad al mismo nivel que la primera entrega de esta serie-remake? O sea, ¿habrá puzzles de cierto nivel, o todo va a ser ir haciendo el mono por los aires y metiendo mandobles a diestro y siniestro?

Porque si es lo segundo como me estoy temiendo -recordemos que la peli y el juego van juntitos de la mano, ergo la cosa desprende cierto tufillo casual-, bah.

Hacía tiempo que tenía ganas de rajar sobre este título, y la edición con 3D incorporado, que aparece este 21 de mayo para Xbox 360 y en algún momento del próximo junio para PS3, me ha dado la excusa perfecta para hacerlo. Ya os adelanto que se trata de un juego sobresaliente -no en vano se ganó el premio al juego del año en los BAFTA del año pasado-, y dado que ahora es muy buen momento para hacerse con él (bien rebajadito lo encuentras en cualquier tienda física u online), no está de más echar la vista atrás para todos aquellos que no quisísteis o no pudísteis disfrutarlo en su momento:

Amigos, mi "fantasía final" sería que este juego se acabase ya y pudiera dedicarme a pulsar los botones del mando de forma un poco más productiva. Sin embargo, llevo ya más de 30 horas recorriendo el aburridísimo túnel de una sola dirección que es este nuevo FF13, y la verdad es que si esto dura mucho más me voy a lanzar ávidamente sobre el Alan Wake en cuanto salga, y que a estos de Square Enix les vayan dando con mucha morcilla.

Mi breve pero concentrado y sesudo análisis:

Inauguro hoy una nueva sección dedicada a analizar los videojuegos que vayan pasando por mis manos sin la paja que caracteriza a la mayor parte de reseñas que se pueden leer por ahí.

Se trata de análisis instantáneos: en polvo, liofilizados, sin grasas ni azúcares añadidos. Un poquito de agua, remover, y a jugar. Las puntuaciones van en una escala de 0 a 4, en la que el aprobado se corresponde con el 2 (el punto medio de la escala). Usaremos los números enteros y las mitades, o sea: 0 - 0,5 - 1 - 1,5 - 2 - 2,5 - 3 - 3,5 y 4. Además, adjuntaré una puntuación del 1 al 100, y así podréis escoger la que más cómoda os resulte. Los capítulos analizados serán siempre cuatro: Gráficos, Sonido, Diversión y Duración. Además, al final adjuntaré una Valoración Total.

Sin más, y haciendo honor al espítitu de estos resumidísimos análisis: Heavy Rain.

Lo reconozco, soy un "switcher". Uno de los que siempre habían defendido al PC como plataforma y a Windows -en sus versiones profesionales, claro está- como uno de los sistemas operativos, si no más estables, sí más seguros. Uno de los que ahora adoran su iMac con su eficiente Mac OS X, y que no lo cambiarían por todos los Windows 7 del mundo (y eso que Windows 7 no me desagrada).

Porque lo que, en mi opinión, define a un switcher es su independencia. Frente a los consumidores más "sectarios", frente los más acérrimos defensores de una marca, los switchers son antes que nada consumidores responsables que supeditan sus decisiones de compra no a un conjunto de absurdas lealtades, sino al retorno en forma de resultados de su dinero invertido.

Por eso, un switcher es la negación encarnada de un "fanboy", y resulta irónico que, durante los primeros meses de la lucha entre Microsoft y Sony por la supremacía en el mercado de la generación actual de consolas (luego llegó Nintendo y se marcó un "owned" casual en toda su jeta), muchos me tacharan precisamente de eso por defender que una Xbox 360 era mejor compra que una PS3.

Sony la ha cagado, amigos. Bueno, para ser más exactos la cagó cuando pasó por alto un fallo tan estúpido como el que ha ocasionado el error 8001050F. Un error global que ha tenido paradas a las PS3 más veteranas -las llamadas “fat”, por aquello de que son más voluminosas que los modelos más recientes- del 1 al 2 de este mismo mes. Si la multinacional ha hecho balance de cuántas han sido exactamente las consolas afectadas y del coste que va a tener el devolver las embravecidas aguas a su cauce, ni que sea en el capítulo de las relaciones pública, sólo debe saberlo el Sr. Sony.

Porque mi querido Sr. Sony, no nos puede usted venir diciendo que los afectados fueron muy pocos (como diciendo “qué más da, si son 4 gatos”), que a fin de cuentas “no sucedió nada” (dígaselo usted a aquellos incautos que obtuvieron trofeos que, a la mañana siguiente, se convirtieron en humo), y que el error ya está subsanado (¿quizá en una nueva versión del firmware de la que, por algún motivo que desconozco, todavía no tenemos noticia?). Mal, Sr. Sony. Maaal.

Que Mass Effect 2 me haya recordado cuánto disfruté jugando con la primera entrega es una buena señal. Es señal de que BioWare no ha perdido esa capacidad de imbuir con una magia especial todo lo que desarrolla, y de que mis peores temores, despertados por el medio chasco de Dragon Age, eran completamente infundados. A estas alturas de la película me temo que llego un pelín tarde, pero voy a decirlo igualmente: Mass Effect 2 es uno de los más serios candidatos a hacerse con el título de "juego del año".

Si bien en cierto que Dragon Age: Origins es, en varios aspectos clave, un fiasco como juego y un paso en falso para BioWare, el motivo de que los juegos de esta gente sean por lo general tan adictivos es, en mi opinión, su extraordinaria capacidad para hacer que nos identifiquemos con sus personajes. Los diálogos son una pieza esencial en la mayor parte de los juegos de BioWare, y Mass Effect 2 es la prueba definitiva de que éste es precisamente el sello que distingue todos sus productos.